Hace tiempo que no posteaba nada, un mes sin conexión a internet y problemas con el hardware de mi ordenador, unidos a que ya están cerca los exámenes han hecho que no haya podido enviar nada nuevo aquí desde hace tiempo.
En fin, ahora he encontrado un momento, y me encuentro un artículo que afirma lo que yo ya me imaginaba después de leer dos artículos, uno de elpaís.es y otro de nytimes.com (no pongo enlaces porque ya caducaron, son sólo 7 días de consulta gratuita en cada uno, creo). El de elpaís.es decía que los expertos creen que Europa experimentará durante este próximo siglo una subida de temperaturas de entre 2,4 y 6,3 grados Celsius. El de nytimes.com afirmaba que datos experimentales indican una reducción de alrededor de un 30% en el aporte de aguas cálidas de la corriente del golfo hacia Europa, y ello podría provocar una enfriamiento de Europa.
Claro, en un primer momento no parecen concordar, pero aquí es cuando me acordé de lo que dijo en una conferencia sobre la corriente del atlántico norte en el campus un profesor de la Universidad de Alcalá de Henares (creo recordar): que el calentamiento global podría producir un retraimiento y disminución de la corriente del atlántico norte (la que hace que las islas británicas sean tan húmedas y fértiles, por ejemplo), dado que esta forma parte de un amplio sistema que abarca todos los océanos y cualquier variación se vería reflejada en ella, y eso podría permitir el avance del ártico y producir una nueva glaciación. A largo plazo, claro, 50-100 años o más, decía él.
Bueno, el artículo al que hacía referencia al inicio es este: Astroseti. Os invito a sacar vuestras propias conclusiones.
sábado, diciembre 10, 2005
jueves, octubre 27, 2005
Neocolonialismo: esclavitud de invisibles hilos
En uno de los primeros artículos de este blog mencioné al neocolonialismo, y dije que quizás en el futuro hablaría sobre él. Bueno, hoy tengo tiempo y ganas, así que voy a abordar el tema. Y es que es muy importante, porque gracias a él se puede entender gran parte de la situación que muchos países del Tercer Mundo sufren hoy día.
Y para ello tenemos que remontarnos a la Segunda Guerra Mundial. Al terminar esta, las grandes potencias coloniales, Gran Bretaña y Francia, se encontraban en un estado de postración económica tal que los movimientos de liberación nacional de muchas colonias aprovecharon para hacerse cada vez más fuertes, lo cuál posteriormente tuvo su eco en las colonias de Holanda o Portugal. Así, entre mediados de los 50 y de los 70 se independizaron muchos nuevos estados, en muchos casos con fronteras creadas por la administración colonial, sin atender a criterios étnicos o poblacionales, lo cuál ha sido causa de muchos conflictos. Jugó un papel muy importante la ONU, que fue usada tanto por los EE.UU como por la URSS como el instrumentos que permitiría a las superpotencias abrir nuevos terrenos para su lucha ideológica y política. Nicaragua, Oriente Medio, Vietnam o Corea son buenos ejemplos de esto.
Sin embargo, pronto muchos de estos estos estados comenzaron a fracasar. Bien por corrupción, bien por golpes de estados, o por muchas otras causas. Y muchos líderes africanos comenzaron a hablar de un tipo de colonialismo que se impone sin tener presencia militar directa en el país. Así, se acusó en muchas ocasiones a ciudadanos franceses de provocar y apoyar golpes militares en los nuevos estados (supuestamente muchos serían agentes de los servicios secretos franceses), de presionar mediante empresas u organizaciones internacionales en beneficios de sus países, de, en definitiva, hacer estos nuevos estados completamente inviables.
Una de las mayores y más repetidas acusaciones se dirige hacia un organismo controlado por Europa, el FMI (Europa y EE.UU se reparten la presidencia del FMI y del Banco Mundial, respectivamente, desde su creación), acusado de exigir, para entregar préstamos que impulsen el desarrollo de los estados, la toma de actuaciones económicas que a la larga no hacen sinó empeorar la situación económica de los países. Hay muchos casos de países que se han visto obligados a reducir su inversión en educación, abrir sus mercados a los productos occidentales, reducir las prestaciones sociales, privatizar muchas empresas estatales y liberalizar y desregular sectores vitales de su economía, provocando así el deterioro de sus posibilidades de crecimiento futuras, sólo para poder recibir un crédito que les permita pagar los intereses de los créditos ya contraídos. Mozambique tiene que dedicar el 33% del presupuesto, cada año, a pagar los intereses de sus deudas; y como Mozambique muchos otros.
¿Sabéis qué había detrás de la guerra de Liberia y Sierra Leona? El tráfico ilegal de diamantes. Seguramente eso también tenga mucho que ver con lo que está pasando en Costa de Marfil, que antes era un ejemplo de lo que África podría llegar a ser (su nivel de vida era muy superior al de la mayoría de África). Y parece que ahora es Estados Unidos quién anda implicado. En la región de los Grandes Lagos, principalmente en el noreste de la Rep. Democrática del Congo, se está librando lo que muchos ya llaman Primera Guerra Africana, dado que implica a tropas de 10 naciones. Y curiosamente es una región muy rica en recursos naturales (como el tantalio, necesario para los móviles, por ejemplo), en la que se mezclan muchos intereses contrapuestos. Si visteis la película Hotel Rwanda, ¿no os resulta curioso cómo el presidente de Bélgica (o Francia, no estoy seguro) pudo evitar tan rápida y fácilmente que mataran en un momento dado a los del hotel? En los años 70, los productores de café de Kenia se podían permitir construírse casas de piedra y conducir mercedes y otros vehículos de gama alta. Hoy, muchos sobreviven en la indigencia por la caída de los precios del café, que controlan unas pocas multinacionales. Y lo mismo con el cacao y muchos otros productos agrícolas y recursos naturales.
¿Se acabará esto algún día? ¿Es inevitable? Bueno, hay ejemplos de países que demuestran que no. Botsuana, por ejemplo, no entró en ese círculo vicioso cuando se descubrieron diamantes en su territorio porque el presidente llegó a una acuerdo con la empresa que los descubrió (DeBeers) que satisfizo a ambos, repartiéndose por igual los beneficios derivados. También hay ejemplos de paises cuya mala situación actual no se debe a este fenómeno, sinó a la mala gestión de sus gobernantes. Zimbabue era un país con grandes recursos naturales y con una buena calidad de vida, hasta que en 1999, su gobernante, Robert Mugabe, se volvió loco (parece que está demostrado) y decidió que los granjeros británicos, que controlaban la mayor parte del terreno, fueran expulsados, matando a varios por el camino y provocando grandes disturbios. El desorden económico subsiguiente he empobrecido aceleradamente el país. En Mozambique han aprovechado para acojer a muchos de ellos, y parece que les está yendo muy bien con ellos.
Actualmente, el neocolonialismo sigue vigente. La situación antes dicha con los productos agrícolas y materias primas se mantiene, en muchos casos. Francia mantiene presencia militar en varios paises de África, como sucedió en Costa de Marfil cuando estalló el actual enfrentamiento, aunque en principio fuera para proteger a sus ciudadanos. Hay quienes dicen que el ejército de despliegue rápido que Francia promueve es un ejército para apoyar su política neocolonial. Gran Bretaña sigue controlando a bastantes de sus excolonias a través de instrumentos como la Commonwealth, y Estados Unidos mantiene su influencia en Latinoamérica y entra salvajemente en África y Asia. Y esto sólo parece ir a peor.
Y para ello tenemos que remontarnos a la Segunda Guerra Mundial. Al terminar esta, las grandes potencias coloniales, Gran Bretaña y Francia, se encontraban en un estado de postración económica tal que los movimientos de liberación nacional de muchas colonias aprovecharon para hacerse cada vez más fuertes, lo cuál posteriormente tuvo su eco en las colonias de Holanda o Portugal. Así, entre mediados de los 50 y de los 70 se independizaron muchos nuevos estados, en muchos casos con fronteras creadas por la administración colonial, sin atender a criterios étnicos o poblacionales, lo cuál ha sido causa de muchos conflictos. Jugó un papel muy importante la ONU, que fue usada tanto por los EE.UU como por la URSS como el instrumentos que permitiría a las superpotencias abrir nuevos terrenos para su lucha ideológica y política. Nicaragua, Oriente Medio, Vietnam o Corea son buenos ejemplos de esto.
Sin embargo, pronto muchos de estos estos estados comenzaron a fracasar. Bien por corrupción, bien por golpes de estados, o por muchas otras causas. Y muchos líderes africanos comenzaron a hablar de un tipo de colonialismo que se impone sin tener presencia militar directa en el país. Así, se acusó en muchas ocasiones a ciudadanos franceses de provocar y apoyar golpes militares en los nuevos estados (supuestamente muchos serían agentes de los servicios secretos franceses), de presionar mediante empresas u organizaciones internacionales en beneficios de sus países, de, en definitiva, hacer estos nuevos estados completamente inviables.
Una de las mayores y más repetidas acusaciones se dirige hacia un organismo controlado por Europa, el FMI (Europa y EE.UU se reparten la presidencia del FMI y del Banco Mundial, respectivamente, desde su creación), acusado de exigir, para entregar préstamos que impulsen el desarrollo de los estados, la toma de actuaciones económicas que a la larga no hacen sinó empeorar la situación económica de los países. Hay muchos casos de países que se han visto obligados a reducir su inversión en educación, abrir sus mercados a los productos occidentales, reducir las prestaciones sociales, privatizar muchas empresas estatales y liberalizar y desregular sectores vitales de su economía, provocando así el deterioro de sus posibilidades de crecimiento futuras, sólo para poder recibir un crédito que les permita pagar los intereses de los créditos ya contraídos. Mozambique tiene que dedicar el 33% del presupuesto, cada año, a pagar los intereses de sus deudas; y como Mozambique muchos otros.
¿Sabéis qué había detrás de la guerra de Liberia y Sierra Leona? El tráfico ilegal de diamantes. Seguramente eso también tenga mucho que ver con lo que está pasando en Costa de Marfil, que antes era un ejemplo de lo que África podría llegar a ser (su nivel de vida era muy superior al de la mayoría de África). Y parece que ahora es Estados Unidos quién anda implicado. En la región de los Grandes Lagos, principalmente en el noreste de la Rep. Democrática del Congo, se está librando lo que muchos ya llaman Primera Guerra Africana, dado que implica a tropas de 10 naciones. Y curiosamente es una región muy rica en recursos naturales (como el tantalio, necesario para los móviles, por ejemplo), en la que se mezclan muchos intereses contrapuestos. Si visteis la película Hotel Rwanda, ¿no os resulta curioso cómo el presidente de Bélgica (o Francia, no estoy seguro) pudo evitar tan rápida y fácilmente que mataran en un momento dado a los del hotel? En los años 70, los productores de café de Kenia se podían permitir construírse casas de piedra y conducir mercedes y otros vehículos de gama alta. Hoy, muchos sobreviven en la indigencia por la caída de los precios del café, que controlan unas pocas multinacionales. Y lo mismo con el cacao y muchos otros productos agrícolas y recursos naturales.
¿Se acabará esto algún día? ¿Es inevitable? Bueno, hay ejemplos de países que demuestran que no. Botsuana, por ejemplo, no entró en ese círculo vicioso cuando se descubrieron diamantes en su territorio porque el presidente llegó a una acuerdo con la empresa que los descubrió (DeBeers) que satisfizo a ambos, repartiéndose por igual los beneficios derivados. También hay ejemplos de paises cuya mala situación actual no se debe a este fenómeno, sinó a la mala gestión de sus gobernantes. Zimbabue era un país con grandes recursos naturales y con una buena calidad de vida, hasta que en 1999, su gobernante, Robert Mugabe, se volvió loco (parece que está demostrado) y decidió que los granjeros británicos, que controlaban la mayor parte del terreno, fueran expulsados, matando a varios por el camino y provocando grandes disturbios. El desorden económico subsiguiente he empobrecido aceleradamente el país. En Mozambique han aprovechado para acojer a muchos de ellos, y parece que les está yendo muy bien con ellos.
Actualmente, el neocolonialismo sigue vigente. La situación antes dicha con los productos agrícolas y materias primas se mantiene, en muchos casos. Francia mantiene presencia militar en varios paises de África, como sucedió en Costa de Marfil cuando estalló el actual enfrentamiento, aunque en principio fuera para proteger a sus ciudadanos. Hay quienes dicen que el ejército de despliegue rápido que Francia promueve es un ejército para apoyar su política neocolonial. Gran Bretaña sigue controlando a bastantes de sus excolonias a través de instrumentos como la Commonwealth, y Estados Unidos mantiene su influencia en Latinoamérica y entra salvajemente en África y Asia. Y esto sólo parece ir a peor.
lunes, octubre 24, 2005
Izquierdas y derechas
Este mensaje originalmente lo envié en el foro del Club Lorem--Ipsum, pero me ha gustado tanto cómo me ha quedado que he decidido ponerlo aquí también. El tema trataba de proponer una definición para las posturas políticas tradicionalmente entendidas como izquierda y derecha.
Antes que nada, quisiera decir que no creo que haya tantas diferencias entre derechas e izquierdas. No llegamos al nivel de Estados Unidos pero, salvo tipos como Acebes o algunos del PCE, creo que en general los grandes partidos españoles son bastante centristas y moderados. Menos mal, esa fue una de las razones de la caída de la Segunda República (la principal, obviamente, la sublevación y posterior Guerra Civil, que duda cabe).
Bien, con esto entraré en el tema. Desde mi perspectiva, la derecha agrupa a tendencias como los cristiano demócratas, liberales, conservadores o los puramente fascistas, así como facciones actuales de más difícil clasficación. Las características general son bastante borrosas, pero en general se distinguen por evitar las reformas sociales, apatía en la lucha de las desigualdades sociales o directamente el favorecerlas, tendencia más o menos acentuada a promover la economía por encima del coste social, haber abrazado el sistema económico neoliberal como única posibilidad, lo que incluye rebajas de impuestos y disminución del peso del Estado, y promoción del capitalismo popular (el mejor ejemplo es Margareth Tatcher). Sé que hay mucho que matizar, pero en general cumplen esas características, en menor o mayor medida.
Por parte de la izquierda, la cuestión es mucho más problemática. La falta de un modelo económico, con el descrédito del modelo keynesiano, el hecho de que la supuesta tercera vía del laborismo inglés no haya tenido tanto éxito como se esperaba, y la caída del bloque soviético, han hecho que muchos partidos socialistas y socialdemócratas hayan abrazado el modelo económico neoliberal, sin saber evitar los peores efectos de este. Un ejemplo es la Agenda 2010 del ex-canciller Schroeder, o las propuestas de tipo único de Miguel San Sebastián (se llama así el asesor fiscal del PSOE, ¿no? El salido del BBVA). Y los partidos comunistas, fueran trotskistas, bolcheviques o de cualquier otra tendencia parecen perdidos en Europa Occidental, aunque en muchos de los territorios que formaron parte del bloque oriental están recuperando terreno, aunque con grandes cambios y aceptando la democracia; pero sin una ideología ni ideario demasiado claro ni prometedor.
A mayores, en la izquierda actual son bastante significativos los movimientos de Nueva Izquierda, como Los Verdes en Alemania. Pero como demostró buena parte de la gestión de Joschka Fischer en el pasado, cuando formaba parte del gobierno de coalición de Los Verdes con el SPD (como una mala política de extranjería, pj), sus idealistas propuestas son muy difíciles de poner en práctica.
Se podría resumir en que la izquierda busca más el bienestar y la justicia social, anteponiendo las personas al dinero. Pero cada vez es más difícil expresarlo de forma concreta, aunque aún sigue siendo visible en general la mayor tendencia hacia lo social en muchos gobiernos socialistas. Pero no cabe duda de que la caída del bloque soviético los ha desorientado. Paradójicamente, sin el estigma de poder tener contactos con el bloque enemigo, parecen estar más perdidos.
No llega al extremo que dicen muchos, de que ya no hay izquierda ni derecha, pero sí es cierto que ls diferencias cada vez son menores. Y eso quizás tendría que preocuparnos, pues pareciera conducirnos hacía un tipo de pensamiento único en el discurso político poco tranquilizador.
miércoles, octubre 19, 2005
I+D o la encrucijada de España
Hará cosa de año y medio la patronal CEOE publicó un informe sobre su análisis económico de España, en el que dividían el país en dos zonas: la costa mediterránea, canarias, Madrid y el Ebro por un lado, y el resto por otro. Predecían que el primer grupo continuaría creciendo y ganando cada vez más peso en el conjunto de la nación, mientras el resto se estancaría o tendría un crecimiento mucho menor, y abogaban por centrar la inversión empresarial en la primera zona, dejando el resto a expensas de la iniciativa pública (si lo acompañamos con el impulso liberal que pretende hacer que el Estado cada vez tenga menos peso, pues vemos que lo que hacen es querer condenar a la mitad de España al atraso y la decadencia).
Pero lo cierto es que, desde las premisas de su estudio, es razonable, porque quieren mantener el modelo económico actual. Un modelo en el que el crecimiento económico se produce en los sectores del turismo y la construcción y, en menos medida, por la demanda interna. Un modelo que olvida la productividad, que no favorece el sector exterior (España siempre ha tenido un enorme déficit comercial, pero últimamente se está agravando, por culpa de la debilidad del sector exterior; este déficit se enjuagaba con el turismo, pero este da muestras de cansancio), que, en suma, puede acabar conduciendo este país a una nueva crisis económica.
Lo que hay que hacer es dar un impulso fuerte y decidido, de una vez por todas, al I+D+i. La importancia de este cambio se refleja en el ejemplo de Finlandia. En 1992 tenían una fuerte crisis económica, llegando al 25% de desempleo, más o menos como España por aquella época. Pues bien, el gobierno de ese país tomó la decisión de invertir el 4% del PIB en I+D, y os invito que miréis los datos económicos actuales de Finlandia para que veáis la diferencia. Sólo os diré que Nokia, una de las empresas punteras a nivel Europeo y mundial en el sector de la tecnología y las telecomunicaciones (aparte de abarcar mucho más sectores), es finlandesa.
El gobierno actual parece más o menos decidido a cambiar el modelo, y eso se ha traducido en fuertes incrementos de la partida destinada al I+D+i, aunque continuan mintiendo destinando mucho más de la crecida al I+D militar que al civil, y la diferencia con Europa sigue siendo muy fuerte, y no digamos con respecto al conjunto de la OCDE. Si queréis saber más sobre la importancia del I+D+i para España, os invito a que leáis este artículo, que es el que trajo este asunto a mi mente. O el impulso del cambio es muy fuerte, o quizás perdamos el tren que estabamos a punto de alcanzar, la convergencia plena con Europa.
Pero lo cierto es que, desde las premisas de su estudio, es razonable, porque quieren mantener el modelo económico actual. Un modelo en el que el crecimiento económico se produce en los sectores del turismo y la construcción y, en menos medida, por la demanda interna. Un modelo que olvida la productividad, que no favorece el sector exterior (España siempre ha tenido un enorme déficit comercial, pero últimamente se está agravando, por culpa de la debilidad del sector exterior; este déficit se enjuagaba con el turismo, pero este da muestras de cansancio), que, en suma, puede acabar conduciendo este país a una nueva crisis económica.
Lo que hay que hacer es dar un impulso fuerte y decidido, de una vez por todas, al I+D+i. La importancia de este cambio se refleja en el ejemplo de Finlandia. En 1992 tenían una fuerte crisis económica, llegando al 25% de desempleo, más o menos como España por aquella época. Pues bien, el gobierno de ese país tomó la decisión de invertir el 4% del PIB en I+D, y os invito que miréis los datos económicos actuales de Finlandia para que veáis la diferencia. Sólo os diré que Nokia, una de las empresas punteras a nivel Europeo y mundial en el sector de la tecnología y las telecomunicaciones (aparte de abarcar mucho más sectores), es finlandesa.
El gobierno actual parece más o menos decidido a cambiar el modelo, y eso se ha traducido en fuertes incrementos de la partida destinada al I+D+i, aunque continuan mintiendo destinando mucho más de la crecida al I+D militar que al civil, y la diferencia con Europa sigue siendo muy fuerte, y no digamos con respecto al conjunto de la OCDE. Si queréis saber más sobre la importancia del I+D+i para España, os invito a que leáis este artículo, que es el que trajo este asunto a mi mente. O el impulso del cambio es muy fuerte, o quizás perdamos el tren que estabamos a punto de alcanzar, la convergencia plena con Europa.
lunes, octubre 17, 2005
Votad contra las patentes de software, por favor
Muchos ya sabéis cuánto me he mostrado en contra de las patentes de software (no te fastidia, como que eso podría destrozar el futuro de la informática en Europa y con ello mis planes). Y el asunto sigue, porque si bien la propuesta de directiva de patentes de software fue retirada por la negativa del europarlamento, como tampoco triunfaron las enmiendas que habrían hecho que hubiera sido neutralizada pues volvemos a la situación inicial, en que cada país de la UE puede legislar lo que quiera.
¿A cuento de qué viene esto ahora? Bueno, es que ahora hay la oportunidad de actuar de forma fácil contra esto, que es tan sencillo como votar en una encuesta online. Vamos, cosa de 5 minutos. Se trata de conseguir que el premio de una prestigiosa publicación económica de Europa recaiga en una de las personas más destacadas del movimiento anti-patentes de software, que si gana y logra que su voz sea oída habrá conseguido que se atraiga más atención a este asunto. A mayores, los premios están co-patrocinados por Microsoft, que tanto lucharon por que hubiera patentes, así que hay un morbo adicional en que gane esta mujer.
Bueno, aquí teneís más información, este es el enlace para votar, y aquí las recomendaciones de voto. Y seria de agradecer que comunicaseis esto a cuanta más gente posible, mejor. En serio, es un asunto que nos incumbe a todos, porque cada vez más la informática está presente en todo ámbito de la vida, y si no evitamos que los intereses empresariales destruyan esa industria, todos sufriremos la pérdida de competencia en el software con precios mayores y peor calidad y seguridad.
¿A cuento de qué viene esto ahora? Bueno, es que ahora hay la oportunidad de actuar de forma fácil contra esto, que es tan sencillo como votar en una encuesta online. Vamos, cosa de 5 minutos. Se trata de conseguir que el premio de una prestigiosa publicación económica de Europa recaiga en una de las personas más destacadas del movimiento anti-patentes de software, que si gana y logra que su voz sea oída habrá conseguido que se atraiga más atención a este asunto. A mayores, los premios están co-patrocinados por Microsoft, que tanto lucharon por que hubiera patentes, así que hay un morbo adicional en que gane esta mujer.
Bueno, aquí teneís más información, este es el enlace para votar, y aquí las recomendaciones de voto. Y seria de agradecer que comunicaseis esto a cuanta más gente posible, mejor. En serio, es un asunto que nos incumbe a todos, porque cada vez más la informática está presente en todo ámbito de la vida, y si no evitamos que los intereses empresariales destruyan esa industria, todos sufriremos la pérdida de competencia en el software con precios mayores y peor calidad y seguridad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)